15 gennaio 2015


Dal momento che questo pomeriggio (Mercoledì 7 gennaio), si parla solo di questo: intorno alle 11:30, tre uomini armati hanno freddamente assassinato undici persone, tra cui due poliziotti.

Questo atto è stato meticolosamente preparato. Gli autori sapevano chi erano e perché. Le vittime sono diversi disegnatori, e altri collaboratori di 'Charlie Hebdo'. Questo giornale di estrema sinistra è particolarmente noto per la sua posizione anti-religiosa. Se il cristianesimo è stato il loro primo obiettivo, da qualche tempo, gli autori avevano anche cominciato ad attaccare l'Islam, che, come hanno visto, è molto più pericoloso. Il loro ultimo disegno è stato questo: 
 

Chiaramente, la provocazione è stata troppa.
 
L'uccisione ha sconvolto l'opinione pubblica e immediatamente innescato forti emozioni, sia a livello nazionale che internazionale. Spontaneamente, si sono svolte numerose manifestazioni, comunicati stampa si sono moltiplicati e le reti sociali sono sature di questo caso, ogni voglia di mostrare il sostegno alle vittime. Il nuovo slogan di moda è "Io sono Charlie." 

Comunque, io non nego che mi sentivo un certo disagio con questo. Il dramma continua a generare una risposta emotiva che spesso offusca la nostra facoltà razionale. Questo non è necessariamente il momento migliore per pubblicare questo articolo ed è per questo ero un pò 'titubante' per scriverlo. Tuttavia, finalmente mi decisi perché penso che al di là di questo tragico evento, le questioni più importanti possono essere sollevate ed è su queste che sarei tornato. Saranno discussi due punti: il valore della vita umana e della libertà di espressione. 

Il valore della vita umana

 
La morte è una tragedia
 
Primo richiamo che da un punto di vista cristiano, la perdita di una vita umana, anche quella del nostro nemico, è sempre una tragedia. Con il profeta Ezechiele (cap 33 versetto 11), dice il Signore, "Com'è vero che io vivo! dice il Signore Dio, che desidero, non la morte del malvagio ma che l'empio si converta dalla sua via e viva .» 

Così, anche in un contesto giudiziario, sono in linea di principio contrario alla pena di morte e io sostengo la giustizia riparativa contrario ( un'invenzione Mennonita di cui riavrò l'occasione di parlare). A maggior ragione, sono contrario a ogni forma di violenza contro le persone e io condanno, naturalmente, con la massima fermezza le uccisioni.

Tutte le vite non sono uguali
 
Tuttavia, non posso fare a meno di notare una certa ingiustizia da parte dei media nel trattamento dei morti. Ricordiamo, correttamente, che è stato l'attentato più sanguinoso in Francia dal 1835, ha fatto notizia e presenta questo come una tragedia nazionale ... per la finale undici morti. Undici morti troppi diciamo, sì, sono d'accordo, ma allo stesso tempo cosa sono undici morti accanto a migliaia, decine di migliaia di vittime che muoiono nella più generale indifferenza in Africa, in Medio Oriente o altrove?

Ho fatto lo stesso pensiero al momento dell'esecuzione di un ostaggio francese da un gruppo terrorista legato allo Stato Islamico. Se la morte di un essere umano è sempre una tragedia, non posso fare a meno di pensare alla sproporzione nel trattamento dei media di questo caso. Per alcuni giorni abbiamo parlato di questo, mentre allo stesso tempo, lo Stato islamico ha eseguito diverse esecuzioni di centinaia di membri della stessa tribù (sunnita) e nessuno si preoccupa, a parte alcuni specialisti.

Nonostante le grandi affermazioni teoriche, si deve notare che, in realtà, tutte le vite umane non hanno la stessa importanza.

La libertà di espressione

 
Un valore fondamentale e un patrimonio da difendere
 
Il secondo punto che mi preoccupa è quello della libertà di espressione. La libertà di espressione è certamente uno dei valori fondamentali della nostra Repubblica. È stata acquisita a costo di lotte sanguinose e deve essere difesa. In Francia, la libertà di espressione è inseparabile dall'Illuminismo. Se come cristiano sono in disaccordo con le loro posizioni metafisiche, come cristiano approvo anche la loro lotta per la libertà in tutte le sue forme. Non nascondiamo le cose. Questa è stata in gran parte condotta contro la Chiesa (e la monarchia, ma non è il mio soggetto). 

Infatti, per più di mille anni, la Chiesa è stata legata al potere politico per essere un sistema religioso opprimente che non ha esitato a uccidere i dissidenti. Quando dico "la Chiesa", non mi riferisco solo alla Chiesa cattolica, i protestanti, quando avevano il potere, non hanno fatto di meglio. E in generale, pur essendo profondamente credente, credo che quando una religione qualsiasi, aveva il potere, ha sempre abusato. Imporre i punti di vista religiosi con la forza è certamente uno dei più grandi errori dell'umanità. Piuttosto, la vera fede è acquisita attraverso una convinzione personale e interiore. In questo senso, la lotta dei filosofi illuministi era estremamente vantaggiosa per i credenti stessi.

Sì, abbiamo bisogno di discutere e dibattere tutto. Sì, possiamo intellettualmente criticare i dogmi, i personaggi e testi di una religione e sono convinto che il dibattito intellettuale condotto onestamente, è ancora in attivo.

L'uso corretto della libertà di espressione
 
Ma giustamente, Charlie Hebdo non è dentro a questo dibattito intellettuale. Charb non era Voltaire e Cabu non era Diderot. Charlie Hebdo è la volgarità, la maleducazione, l'oscenità, il cattivo gusto, la provocazione gratuita, "bieco e malvagio". L'opposto della vera libertà di espressione. Charlie Hebdo è la libertà di espressione pervertita, distorta e abusata. 

Censura e responsabilità personale
 
Sia ben chiaro. Non mi appello a qualsiasi forma di censura o di limitazione della libertà di espressione. Penso che le leggi coercitive e draconiane non siano una soluzione ai problemi in generale e a questo particolare problema. Al contrario, mi sembra che la soluzione richieda soprattutto una auto-responsabilità. Infatti, il diritto alla libertà di espressione può essere pienamente vantaggioso solo se usato con saggezza. Criticando sì, ma a condizione che questa critica sia riflessiva e intelligente.

La risposta assennata

Infine, vorrei concludere specificando un punto finale. Personalmente, non sono offeso dalle caricature di ogni genere, comprese quelli che possono riguardare Dio, che per me è ancora, come cristiano, la persona più importante. Credo che coloro che attaccano Dio e la religione sono da compiangere più di me.

Tuttavia, capisco che i credenti, qualunque sia la loro religione, ne siano colpiti. Tuttavia, vorrei dire loro che in questo caso, la cosa migliore da fare è semplicemente di ignorare queste burle. E' inutile entrare in polemica perché porterà solo risentimento e rabbia, e tutte queste emozioni rapidamente porteranno alla violenza.

"Non rendete ad alcuno male per male; cercate di fare il bene davanti a tutti gli uomini." Lettera ai Romani 12:17 

Conclusione
 
In conclusione, vorrei dire che, se la perdita di una vita umana è sempre spiacevole, trovo invece che le reazioni nei confronti di questo dramma sono completamente sproporzionate rispetto alle tragedie che stanno avvenendo nel mondo. 

Peraltro, a costo di urtare, mi rifiuto di considerare questi vignettisti come "martiri della libertà di espressione." No, i giornalisti di Charlie Hebdo non sono martiri della libertà di espressione, solo degli sciocchi provocatori caduti su qualcosa di più stupido di loro.







David Vincent

https://actualitechretienne.wordpress.com/2015/01/08/david-vincent-les-journalistes-de-charlie-hebdo-ne-sont-pas-des-martyrs-de-la-liberte-dexpression/ 






Share |

1 commenti:

Giona ha detto...

promemoria visivo per charlie hebdo

http://www.effedieffe.com/index.php?option=com_content&view=article&id=311751:promemoria-visivo-per-charlie-hebdo&catid=83:free&Itemid=100021

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
 

blogger templates |